27 ans de prison pour divergence d'opinion!
Fidel Castro est un grand democrate aussi.

Meme moi qui suit contre la guerre, je vois une différence entre le régime des USA et celui de Cuba.
Pas toi, apparamment.

Ici la conséquence est tellemnt hors de propos qu'on ne sait pas s'il faut rire ou pleurer.

A Rome, les « Désobéissants » qui avaient rendu inutilisables trois stations-service Esso en coupant les tuyaux de distribution n'ont eu qu'une peine de trois mois, parce que le magistrat a reconnu des circonstances atténuantes à l'action commise pour défendre des valeurs morales et sociales.

Si les juges italiens et américains avaient été inversés, les sœurs passeraient à la télé, et les « Désobéissants » (dont l'action est continue depuis des mois) seraient à Guantanamo avec un sac sur la tête.

L'action des sœurs n'était sans doute pas anodine, mais il s'agissait de l'action d'un moucheron contre un éléphant.
Donc dans les deux cas, il s'agit d'une sentence idéologique qui ne tient compte que des intentions, et qui est emblématique de la cassure qui existe aujourd'hui entre les deux côtés de l'Atlantique.
En Europe le pacifisme est une circonstance atténuante. Aux Etats-Unis c'est un symptôme de dangerosité sociale.

Parfaitement! Il est maintenant exclus de considérer les EU comme une démocratie. L'exemple des deux soeurs n'en est qu'un parmi des milliers. Et je trouve aussi qu'il est absurde de comparer Cuba aux EU...

"N'est-ce pas payer un peu cher le droit à la démocratie?"

Les 3 soeurs risquent jusqu'à 30 ans de prison, mais il semble que le verdict n'a pas été encore rendu, pourquoi, donc, poser cette question ?
Si d'un point de vue juridique s'attaquer à des sites militaires relève du sabotage et que la constitution américaine prévoit des peines d'emprisonnement sévères, qui peut croire que cela s'appliquera ici ?
Je pense tout de même que les juges de Denver savent faire la différence entre des graffitis sur un silos militaire et faire sauter des chars en temps de guerre, il ne faut pas exagérer...
De toute manière, il serait normal qu'elles soient condamnées, car si on laissait faire tout et n'importe quoi, ce serait rapidement l'anarchie. Je ne vois pas là d'atteinte à la démocratie. Il y a bien d'autres moyens légaux et DEMOCRATIQUES pour s'exprimer : manifs, médias...

Quant à dire que les USA ne sont pas une démocratie, là aussi c'est exagérer. Il y a à l'inverse bien des exemples qui prouvent que leur démocratie est plus aboutie que la notre, même si nos médias aveuglés par leur anti-américanisme primaire n'en font pas leurs choux gras...

Fred, bien contente de te revoir!
Si tu as lu tous les commentaires tu te seras rendu compte qu'ici il ne s'agit pas d'antiaméricanisme et que personne ne met en doute la démocratie des USA. Si les USA étaient devenus un pays totalitaire, les trois soeurs auraient disparu, un point c'est tout. Et il est fortement probable, comme tu le dis, qu'elles ne seront pas condamnées à 30 ans.
Mais la disproportion entre les faits et la peine qu'elles risquent, ne te semble-elle pas aberrante?

Cela, c'est un symptome de l'état d'esprit qui règne aujourd'hui dans ce pays. Le souvenir du macartisme n'a pas encore complètement disparu des esprits, et la prudence d'Hollywood par exemple en est la preuve. Evident et symptomatique aussi le retrait de la part de Madonna d'un video contre la guerre. Evident également le "fichage" d'un grand nombre d'étrangers, évident également le mauvais traitement des prisonniers à Gantanamo, évidente également la manipulation actuelle d'une grande part de l'information. Tu ne peux pas nier tout ça.

En Italie, les "désobéissants" ont fait bien pire que les soeurs, et ils le font tous les jours, bloquant des convois militaires, entrant par surprise dans des camps, empechant l'accès à la mer et aux embarquements de matériel. Là aussi, il y a des arrestations, là aussi il y aura des condannations. Mais aucun juge n'aurait l'idée de proposer une peine de 30 ans!

Personne n'est vraiment inquiet pour la démocratie américaine. Elle est trop fortement ancrée dans les esprits pour disparaitre du jour au lendemain. Car c'est aussi celle du New-York Times qui n'épargne pas ses critiqes et celle de Michael Moore qui peut adresser des lettres ouvertes à Bush.

Il n'en reste pas moins que la démocratie est quelque chose de très fragile, et qu'on n'est jamais assez vigilant.

Le premier amendement de la constitution US ,a lui seul,reflete la democratie.

Bien entendu, ImpasseSud, je suis d'accord avec toi, meme si je suis pro-américain et que j'ai tendance à leur donner l'absolution, je ne nie pas qu'il y a des choses qui ne tournent pas rond au pays d'Oncle Sam.
Concernant Guantanamo, en revanche je pense que les lois internationales de détention des prisonniers de guerre ont été faites pour des jeunes mobilisés contre leur gré mais pas pour des talibans fanatiques. Et de mon point de vue, les prisonniers de Guantanamo n'entrent pas dans la catégorie de prisonniers de guerre mais dans celle de criminels. Cela n'empêche que les mauvais traitements ne devraient pas avoir lieu ( même si cela n'a rien à voir avec les géoles de Saddam ) et qu'il serait temps de les juger car dans le lot, il doit bien en avoir qui se sont retrouvés là par erreur.
En tous cas, je trouve qu'en France, il y a bel et bien un anti-américanisme disproportionné. Tous les pays font des erreurs, toutes les démocraties ont des ratés, par exemple, en Italie, est-il normal que Berlusconi contrôle la plupart des médias ? Non seulement on ne retient que les dérapages américains mais en plus on les amplifie.
J'ai regardé les guignols de l'info cette semaine, c'était particulièrement frappant : on nous présente les Américains comme des tueurs de civils qui par dessus le marché aiment ça ! Canal+ nous répondra : mais c'est pour rire !
Pourtant ils doivent savoir mieux que nous que les consciences retiennent cette vision grotesque comme véridique.

>qu'il serait temps de les juger car dans le lot, il doit bien en avoir qui se sont retrouvés là par erreur.

Le prétexte avancé par les Américains pour ne pas les juger et pour les laisser croupir sans la moindre défense, c'est que le territoire de Guantanamo ne fait pas partie des Etats-Unis, donc par conséquent n'est pas soumis à ses lois
(voir Le Monde )

> en Italie, est-il normal que Berlusconi contrôle la plupart des médias ?

Ce n'est certainement pas normal, mais la gauche qui ne cesse de tempêter à ce sujet, en est en partie responsable. Le problème était déjà évident en 1994 durant le premier gouvernement Berlusconi qui est tombé au bout de six mois. Tant que la gauche était au pouvoir, c'est-à-dire jusqu'en mai 2001, le gouvernement pouvait équilibrer l'information avec les trois chaînes de la RAI contre les trois chaînes de Berlusconi. Alors qu'elle aurait pu voter une loi qui empêche ce cumul, elle a péché de présomption, trop sûre d'être réélus pour une nouvelle législature. La chambre des députés vient d'adopter (grâce à des absences et à des francs-tireurs) un décret qui obligerait Berlusconi à vendre une de ses chaînes, mais ce vote doit être ratifié par le Sénat. Et là, il y a peu de chances que ça passe, car les sénateurs de la majorité feront en sorte d'être présents pour le vote. Heureusement qu'il y a "La 7", mais elle n'a pas le taux d'écoute des autres chaînes.

Quant au rôle de la satire, je suis parfaitement d'accord avec toi. Et pour ma part je la déteste quand elle est trop grossière et trop forcée, non seulement parce qu'elle fait passer des idées fausses, mais surtout parce qu'elle habitue les gens à rire de tout, même des choses les plus dramatiques, sans plus être capables de faire un distinguo.

Je n'ai rien de plus à rajouter, par contre je n'ai pas réussi à voir l'article du journal Le Monde que tu proposais, le lien n'a pas l'air de fonctionner

Entre mer et maquis - Vous souvenez-vous de l’histoire des religieuses pacifiste : " Dans mon article du 9 avril dernier publié sur The Sun of The Web, je signalais le risque de prison (30 ans pour atteinte à la sécurité de l’Etat) que courraient trois religieuses pacifistes américaines (entre 55 et 68 ans) qui avaient, en octobre 2002, dessiné une croix de leur sang sur un silos en ciment armé après l’avoir martelé, à la base militaire de Greely (Colorado). Cette nouvelle avait entraîné une bonne discussion, et je me de"

Entre mer et maquis : connaissez-vous leurs parfums? : " Dans mon article du 9 avril dernier publié sur The Sun of The Web, je signalais le risque de prison (30 ans pour atteinte à la sécurité de l’Etat) que courraient trois religieuses pacifistes américaines (entre 55 et 68 ans) qui avaient, en octobre 2002, dessiné une croix avec leur sang sur un silos en ciment armé après l’avoir martelé, à la base militaire de Greely (Colorado). Cette nouvelle avait entraîné une bonne discussion, et j"