Cette attente devient insupportable.
Et si nous étions à Bagdad?

Quelle horreur...
GEORGE W. BUSH JR = ADOLPH HITLER

Un vieux monsieur de mon quartier qui a connu la seconde guerre mondiale a fait cette comparaison. C'est peut-être inexact dans les objectifs, c'est bien sûr vrai dans les méthodes.

Je sais que ça n'a rien de constructif mais je voulais juste dire que j'ai peur. Et il va piétiner le véto (LES vétos !) devant les yeux du monde...

Quelles conséquences pour les rapports internationaux, après ?

Soutenons les vétérinaires !

Le scénario était écrit depuis longtemps (Bush père) et le film va bientôt commencer: "Apocalyspse Chaos"; mais rassurez-vous les caméras sont partout et vous serez abreuvez du matin au soir jusqu'à plus soif, sur toutes les chaînes du monde, sur les conséquences désastreuses de ce qu'est un conflit armé !

Continuons d'espérer à un évènement majeur qui empêcherait cette guerre comme le départ de Saddam Hussein, mais là c'est de l'utopie!

ca va alors je suis pas la seule a avoir peur!

Ca m'étonnerait que Saddam s'en aille, ce serait perdre la face et ce n'est pas le genre de la maison.
Je ne comprends pas pourquoi l'ONU a décidé de retirer les inspecteurs de l'Irak.
Est-ce que ça signifie qu'il n'y a plus aucun espoir d'arrêter la machine de guerre?
Après un embargo qui a tué 2 millions de personnes, voilà les bombes à l'uranium appauvri.
Et le peuple irakien devrait dire "merci" à ses "libérateurs".

"l'embargo et SADAM" ont tues 2 millions de personnes!!
Ce gros pourri ne creve pas de faim,contrairement a son peuple qu'il continue a terrorriser.Le peuple d'Irak a un triste choix a faire:Hitler alias (W BUSH)ou Stalline (Sadam).C'est peut etre bonnet blanc et blanc bonnet,mais perso,j'aurais a choisir,ce serait W.La plupart des contrats pour la reconstruction du pays ayant etes signes par les ricains,il ne vont pas eviter la guerre au risque de perdre des milliards de dollars de marchés.L'economie mondial va subir la crise,mais celle qui s'en tirera le mieux sera l'economie Americaine.
Pas de deuxiemes resolutions proposee car W savait que Chirac mettrait son veto.Donc,Chirac est il un peu responsable?Je ne crois pas car W aurait quand meme attaque.
En 1990,j'etait en alerte pour partir dans le Golfe,mais mon regiment n'est pas parti.A cette epoque,c'etait pour libere le Koweit(bonne cause),personne n'etait contre(la France a encaisse pas mal d'argent),aujourd'hui,c'est pour liberer les Iraquiens,mais tout le monde se fout d'eux et des Kurdes(la France ne gagnera pas d'argent cette fois,seul Chirac aura peut etre le prix Nobel),pourtant,c'est un peuple qui souffre!

Intéressant ton commentaire Asdepic, car vu d'une autre optique.
Mais ça n'ébranle pas mon refus inconditionnel de la guerre, car il est toujours trop facile de "créer" les conditions pour la guerre et, ensuite, de dire qu'on n'a pas le choix. Sans compter qu’ici il n’y a aucun lien entre Saddam et l’Iraq et le 11 septembre. Mais pour les USA, il est désormais de règle de partir en guerre contre les pays qu’ils ne peuvent pas acheter.

Je pense qu'on sait de quoi on parle seulement quand on s'est retrouvé soi-même sous les bombes, jour après jour, ne sachant pas quand ni comment cette horreur finira, avec sa maison détruite, ses parents et amis blessés ou peut-être morts, peut-être blessé soi-même, sans eau, nourriture, vêtements ou abris, complètement impuissant à changer quoi que ce soit, exclusivement condamné à subir.
Je me réfère très souvent à une ONG, "Emergency" pour ne pas la nommer, depuis plus de 20 ans en Afghanistan. Il s'agit d'une chaîne d'hôpitaux qui "recoud" sans se lasser les « dégâts » causés par les bombes russes, par les bombes des Talibans, et pour finir par les bombes intelligentes des USA ou de la GB, etc.. avec l'ONU, sans oublier le retour des seigneurs de la guerre en pleine refioriture, qui redonne jour après jour la vie à tous ceux qui ont sauté sur les mines et qui devront continuer leur parcours dans la vie avec des membres en moins. Cette même chaîne opère également au Cambodge et en Angola, dans tous ces "ex-merveilleux" pays ou on ne peut plus mettre les pieds dans un champ, même quand les bombes s'arrêtent.
Et bien, le fondateur de cette OGN, chirurgien qui ne quitte que très rarement l'Afghanistan continue à hurler inlassablement son NON à la guerre, sans aucune exception.

>Le scénario était écrit depuis longtemps (Bush père) et le film va bientôt commencer: "Apocalyspse Chaos"; mais rassurez-vous les caméras sont partout et vous serez abreuvez du matin au soir jusqu'à plus soif, sur toutes les chaînes du monde, sur les conséquences désastreuses de ce qu'est un conflit armé !

Pierre, de cette guerre qui s'annonce, j'ai bien peur, au contraire, que nous n'en verront pas grand chose. Pourquoi Bush encourage-t-il les journalistes à évacuer Bagdad? Je me souviens d'avoir lu et entendu à plusieurs reprises des commentaires de Bush-père qui disait que dans cette nouvelle guerre les USA voulaient "avoir les mains libres", pas comme en 1991, et qu'ils ne referaient pas l'erreur de laisser les médias libres de fourrer leur nez partout, libres de diffuser les faits tels quels.
Pour vous en convaincre allez lire la traduction en français d'Angward de l'article que Robert Fink a écrit sur The Independent of Sunday de Londres le 26 janvier dernier :
"Ainsi périt le monde"
http://joueb.com/angward/news/63.shtml

Ca y est, depuis cette nuit BUSH a abattu sa dernière carte !

* * * SADDAM HUSSEIN OU LA GUERRE ! * * *

Rêvons un peu d'un départ intelligent de Saddam Hussein vers son ami Mouamar Kadafi en Lybie et que 2 points soient marqués!

1°-- La France et l'ONU ont eut raison et Bush s'est trompé !

2°-- La guerre n'aura pas lieu, donc zéro mort !

Prions, mes frères, prions !!

Quand un dirigeant est capable de bombarder son propre peuple avec du gaz,je pense que quelque part les Iraquiens souhaient une intervention US.Malgre tout,c'est vrai qu'une guerre est degueulasse et entraine toujours la mort d'innocent,mais,je crois qu'il n'est plus possible de faire autrement.Soit,c'est la guerre et on libere un peuple persecuter,ou alors,on reste tranquillement chez nous a fermer les yeux,et on laisse les Iraquiens crevés sous la terreur de son Rais.Le choix est là,il suffit choisir!

Je remarque quand meme que depuis que Miss Maguy a bombardee Kadafi,celui ci se tien a carreau!

Pierre, comme je voudrais que tu aies raison...
En attendant, ce matin , comme durant la guerre du Golfe, j'ai recommencé à me précipiter sur la télé au saut du lit.

...on n'y verra pas grand chose, comme tu le dis plus haut. Seulement ce que les dirigeants US voudront bien laisser filtrer. D'ailleurs il a été clairement dit que les seuls journalistes autorisés seront ceux qui accompagneront les troupes US, et nul doute que ce qu'ils pourront filmer et diffuser sera sévèrement contrôlé...

Lu sur La Stampa d'aujourdh'hui
http://www.lastampa.it/_WEB/_P_VISTA/gramellini/

Penser en paix
"Donc, nous y revoilà. Le discours du pasteur évangélique Bush et les derniers jeux arabes des trois cartes, puis les éclairs verts des batteries antiaériennes de nuit, les dompteurs de la télé avec un visage de circonstance et le vide qu'il faut commenter en s'agitant continuellement, les images des bons et des mauvais distribuées suivant la convenance pour susciter la compassion ou l'horreur, l'angoisse et la peur débitées comme un devoir civique auquel il est impossible de se soustraire. Et pourtant, cette fois-ci, il pourrait y avoir une nouveauté : Nous, « le public », qui voudrions échapper à la représentation de la guerre qui entre chez nous, pour pouvoir penser en paix à la paix. Ici, il ne s'agit pas d'indifférence. C'est que le rôle du téléspectateur voyeur et masochiste ne nous suffit plus.

Le flop du film de (...) est le maigre témoin d'une communauté lasse de s'indigner à vide et de s'attarder à la contemplation passive de la douleur, parce qu'elle se rend compte que l'observation du mal ne produit aucune prise de conscience mais plutôt une capitulation, ne porte pas vers l'espérance mais plutôt au découragement.
Refuser « le spectacle » de la guerre n'est pas une façon de prendre la fuite, ni même une singerie de l'optimisme infantile des Bourses qui, rassurées par la fin de l'incertitude, ont salué l'ultimatum par une augmentation grotesque des cours. C'est simplement l'envie de refuser de prendre part au coup d'adrénaline des « dernières nouvelles », d'une curiosité malade qui alimente la haine et la rancœur, prélude des guerres futures."

A méditer.

Merci ImpasseSud pour cette méditation.

................ Jeu de poker menteur ! ................

************************
G W BUSH pose sa carte *
************************
"Saddam Hussein et ses fils doivent quitter l'Irak dans les 48 heures.
Leur refus de le faire conduira à un conflit militaire qui commencera à la date que nous choisirons"
APPEL AUX IRAKIENS
"Le jour de votre libération est proche"

*************************
S HUSSEIN pose la sienne*
*************************
"M. Sabri ministre des affaires étrangères"Il n'y a qu'une solution - pour éviter la guerre - c'est le départ du fauteur de guerre numéro un dans le monde, George Bush. Il doit abandonner la présidence et permettre aux Américains de mener une vie normale, Cet homme, conclut-il, est fou !"
*************************************************************

Malheureusement, les cartes sont truquées d'avance par le rapport des forces engagées de part et d'autre.
Les premières sans précédent et médiatisées et les secondes sont invisibles, mais redoutables, car ramifiées dans le monde!

L'avenir n'est pas rose !

Saddam Hussein est un dictateur sanguinaire, d'accord, et on ne peut que se réjouir de le voir disparaître.
Mais rien ne justifie cette guerre. En tous cas pas les arguments avancés par ses partisans.
Les armes de destruction massive? La menace que constitue l'Irak? C'est une bonne blague. Saddam ne menace personne, à part son propre peuple. Sa puissance de frappe a été décimée lors de la guerre du Golfe et il n'a pas eu les moyens de la reconstituer. Et il sait très bien qu'au moindre geste hostile il serait écrasé définitivement.
Les violations des résolutions de l'ONU? C'est amusant de constater que les résolutions de l'ONU ont un tout autre poids selon qu'on est un ami des USA ou pas. Les Israéliens violent quotidiennement les résolutions de l'ONU depuis des années, sans que les justiciers américains y voient une quelconque raison de hausser le ton. Alors qu'il leur serait extrêmement facile de faire pression sur Israël.
Saddam Hussein est un dictateur? Il faut rétablir la démocratie et libérer son peuple? De qui se moque-t-on? Ce sont les américains qui ont soutenu et aidé militairement la plupart des dictateurs sanguinaires qui ont sévi en Amérique latine. Et les voilà qui se préoccupent de démocratie et de droits de l'homme?
On dira ce qu'on veut sur Saddam et son régime, mais l'embargo imposé depuis 12 ans a effectivement tué 2 millions de personnes, et les bombes américaines en tueront d'autres.
Et les raisons de cette guerre sont purement d'ordre économique et stratégique, elle a pour unique but de servir les intérêts américains.

Enfin, personne ne semble se préoccuper de ce qui se passera ensuite. Les américains sont-ils assez naïfs pour croire que la disparition de Saddam résoudra tous les problèmes et amènera comme par enchantement la démocratie dans un pays qui a toujours été divisé et dont les minorités auront bien du mal à s'entendre? L'union du pays ne tient que par la main de fer de Saddam. Laissé à lui-même, il explosera et risque de déstabiliser toute la région. Tenter d'instaurer la démocratie signifie presque à coup sûr la victoire des islamistes durs... c'est-à-dire des ennemis des américains. Ce que ceux-ci ne peuvent pas accepter.
Donc, quid de l'après-Saddam? Un Irak gouverné par les USA, mis sous tutelle, avec une administration américaine et des bases militaires un peu partout? Ou alors un gouvernement local fort, dont la conduite sera dictée par les USA, et qui réprimera les révoltes dans le sang, mais cette fois avec la bénédiction de ses "amis américains"? Faites votre choix...

De toute façon, si les américains ne vont pas 'libérer' le peuple irakien, Saddam se chargera bien de l'affamer. A terme, cela aurait fait bien plus de dégât.
Ce qui m'inquiète surtout, c'est la suite de cette guerre. Les américains vont-ils continuer sur leur lancée et attaquer d'autres pays? Vont-ils se croire tout permis? L'ONU a-t-il encore un rôle à jouer? Y aura-t-il une scission société capitalsite/reste du monde encore plus accentuée?

Bonjour William et merci pout ta participation aux débats.
Je suis d'accord avec toi quand tu dis qu'il faut libérer le peuple irakien de ce dictateur, mais c'est la manière que je conteste.
A chaque fois que les USA emploie les gros moyens, c'est le pays qui ramasse la mise et non le dirigeant qui, en général, s'enfuit en douce et sans secousse.
Je n'aime pas les méthodes du petit Busharon du Proche Orient et pourtant, là, elles seraient efficaces.
Pas besoin de tranférer inutilement plus de 250 000 hommes avec armes et bagages autour d'un pays, alors qu'on peut faire tomber la tête quand on veut !
Celà aurait évité les tensions diplomatiques inutiles, des cicatrices profondes dans les relations inter pays, un chaos économlique, et la dissolution de l'ONU devenue obsolète.

Vivons pleinement ces dernières heures de "paix" en espérant un miracle:
*******************************************************
DERNIERES NEWS ! :L'Arabie Saoudite accepterait de recevoir Saddam Hussein en exil
********************************************************
Seul le rêve ne tue pas !

Pierre des îles ensoleillées.

H - 9
Tout à coup, je n'en peux plus de ces discussions, élaborations, prévisions que l'on entend du matin au soir.
Pierre, tu parles de reve, mais j'ai l'impression d'etre en plein cauchemar, et pourtant nous, nous sommes à l'abris.

*************** LA NUIT LA PLUS LONGUE ! ****************

Bonsoir ImpasseSud, il est 23h10 chez moi et je reviens de chez des amis.
Gamin a réparé mon Joueb que j'avais cassé cette après-midi en voulant rajouter deux images gif animées. Et je me retrouve maintenant avec une seule image (la terre) mais sans les 2 autres. L'essentiel c'est qu'il soit opérationnel pour qu'on reste en contact.
Tu as raison,ImpasseSud ,c'est dur de savoir que pour certains(nes) leurs heures sont comptées !
Tous çà, par la faute de deux hommes prêts à en découdre par tous les moyens et qui font fi de la vie humaine, que chaque femme porte en son sein neuf mois.
Dieu doit regretter cette création désastreuse de l'Homme.
C'est mêmes hommes qui ne pensent qu'à se jalouser, qu'à s'affronter, qu'à s'envier et à prendre ce que l'autre possède etc...
Pourquoi c'est toujours une minorité qui dirige une majorité !!!
Pourquoi la majorité silencieuse n'arrive pas à empêcher ces fous de nuire !!

J'implore, car je suis croyant, notre divin seigneur pour qu'il puisse ramener à la raison ces hommes en délire !

ImpasseSud, je suis branché, tu peux intervenir quand tu veux et lâcher prise sur mon Joueb. (Je pourrais toujours effacer toute ou parties de tes articles à ta demande par la suite)

"Pourquoi c'est toujours une minorité qui dirige une majorité !!!"

C'est le principe ancestral dominants/dominés, je pense sincèrement que les humains se répartissent en 2 catégories : ceux qui détiennent le pouvoir "grâce" à la manipulation, et les moutons. Bon bien sûr il y a quelques originaux qui sortent du lot, mais peu.

C'est bien pour ça que l'histoire se répète inlassablement, il n'y a jamais aucun progrès dans la structure foncière des gens au pouvoir.

Euh, pierre, si tu as des problèmes de gifs animés, je pense que tu devrais tout bonnement les bazarder, parce que cela rend ton site absolument pas "bureau-friendly".

Je sais, le mode d'emploi de JOUEB ne devrait pas donner accès à "la mise en page" car tu ne peux pas revenir en arrière même si tu remets la ligne comme avant.
J'ai averti Gamin et lui ait demandé de remettre la Skin qu'il a sauvegardé.