Joueb.com
Envie de créer un weblog ?
ViaBloga
Le nec plus ultra pour créer un site web.
Débarrassez vous de cette publicité : participez ! :O)

Music of *The SUN*

Kyrié illusion


The New World Orchestra

"2000"


4 minutes 30 de détente !


évasion . . .

extase...









Malango, l'annuaire des sites de l'Ocean Indien


OU NORE PI VIV ANKOR IN PE

Rubriques du Sun

Sujets en cours sur The Sun

Tous les sujets du Sun

Archive : tous les articles

Tous les articles du SUN
Septembre 2014 : 1 article
Juillet 2014 : 1 article
Février 2014 : 2 articles
Novembre 2013 : 2 articles
Avril 2013 : 1 article
Mars 2013 : 1 article
Mai 2012 : 1 article
Avril 2012 : 1 article
Janvier 2011 : 1 article
Décembre 2010 : 1 article
Novembre 2010 : 2 articles
Septembre 2010 : 1 article

Inscription et liens



STATS

Bienvenue! Vous avez la parole, exprimez-vous...

Réchauffement de la Terre : La Nouvelle-Zélande crée un impôt sur les rots et les flatulences des animaux d’élevage…

La taxe a été annoncée par le Ministère de l’Agriculture Jim Sutton.  A partir de l’année prochaine, les éleveurs de bovins devront payer l’équivalent de 0,60 Euro par an et par bovin et 0,08 Euro pour chaque mouton, chèvre, porc et cerf. Les entrées serviront à financer la recherche nécessaire pour que la Nouvelle-Zélande puisse réaliser les objectifs du protocole de Kyoto sur la réduction des émissions de gaz à effet de serre.

 

Avec cette nouvelle taxe, le gouvernement prévoit d’encaisser l’équivalent de cinq millions d’Euro par an, somme nécessaire pour financer le nouvel organisme de recherche sur les émissions de gaz en agriculture. Les flatulences du bétail, en effet, sont responsables de la moitié environ des gaz à effet de serre produits par la Nouvelle-Zélande où il y a plus ou moins neuf 9 millions de bovins et 46 millions d’ovins. Les émissions sont causées par le processus complexe de la rumination et de la digestion de l’herbe et sont éructées dans l’atmosphère.

(Source Il Nuovo)

 

Cet impôt, bien entendu, n’a pas été très bien accueilli  par les éleveurs, mais une telle mesure, même si elle porte à rire, n’est-elle pas l’indice du sérieux de certains gouvernants qui tiennent compte des résolutions prises au niveau mondial, révélant ainsi que l’avenir de la Terre leur tient encore à cœur ?

 

Au même moment le New York Times  révélait que l’Administration Bush avait censuré une relation de scientifiques qui dénonçait le rôle du pétrole dans l’effet de serre, la remplaçant par une autre étude, financée comme par hasard par l’American Petroleum Institute, qui déclarait exactement le contraire.

 

Tirez-en vos conclusions !

Ecrit par ImpasseSud, le Lundi 23 Juin 2003, 12:32 rubrique "Ecologie".
Repondre a cet article



Commentaires :

  asdepic
asdepic
24-06-03
à 14:06

n'importe quoi!!!

Et l'impot sur la connerie humaine,c'est pour quand???
Un autre commentaire?

  PierreDesiles
PierreDesiles
25-06-03
à 00:10

Asdepic, l'impôt sur la connerie humaine serait trop lourd pour les contribuables mais c'est celui qui rapporterait le plus !
Quand à Bush qu'il ferme sa bouche, lui le patron des plus gros pollueurs du monde et qui de surcroit, refuse toute concession quand à la réduction de l'émanation de gaz toxiques dans la nature. Il se permet de donner des leçons de développement aux pays tiers, mais qu'il montre l'exemple d'abord!

Je me demande si la France n'avait pas un peu raison de développer le nucléaire, en remplacement du charbon et du pétrole pour faire tourner nos centarles électriques.
La maîtrise en ce domaine est de rigueur, mais je crois que nous l'avons.
Un autre commentaire?

  ImpasseSud
ImpasseSud
26-06-03
à 00:06

Re:

Meme si cette mesure m'a bien fait rire, je ne la qualifierais pas de "connerie". Il semblerait donc que les bovins et les ovins aient toujours pollué l'atmosphère, de tout temps... et à notre insu.

Pour ma part, je suis toujours très attentive aux initiatives des petits pays. Elles sont rarement stupides, car les gens qui les habitent ont un plus grand sens civique et sont plus conscients de leurs droits, souvent ils ont un peu plus de temps pour penser,et ils ne sont pas obnubilés par leur idée de "grandeur". De toute façon, il faut croire que la Nouvelle-Zélande a bien peu d'industries polluantes, si les emissions des animaux représentent 50 % de sa pollution!

Quant au choix de la France, c'est avant tout le choix d'un pays qui n'a pas de ressources. Pour l'instant, il ne semble pas tellement mauvais... en apparence, mais que se passera-t-il quand elle ne saura plus où enterrer ses déchets radioactifs. Voir à ce sujet l'article et les commentaires publiés sur CTC : http://joueb.com/infos/info_1145.shtml

 

Un autre commentaire?

  Cosmodinck
Cosmodinck
03-10-03
à 23:05

Re: Re:

Je pense pas que ce soit les animaux qui polluent le plus, ça me fait bien rire cet impôt. Ils feraient mieux de demander aux Etats-Unis de réduire leur dégagement de gaz à effets de serre, car si mes souvenirs sont bons, ce sont les seuls à ne pas avoir signé le traité engagenant à réduire ces émanations alors qu'ils sont les plus gros " producteurs " de ces gaz.
C'est vraiment n'importe quoi pour moi.
Cosmo
www.joueb.com/cosmodinck
Un autre commentaire?