Finalement, je pense que G.W. BUSH a passé outre le conseil de sécurité de l'ONU...
Il tenait véritablement à faire cette guerre, n'aurait-ce été que pour redorer son "blason" après l'échec cuisant de la chasse à Ben Laden...
Toutefois, s'il y a bien une chose qu'il n'a pas prise en compte, c'est la répercussion que cette guerre aura sur le plan économique, aussi bien en Amérique que dans le reste du monde...
Tu l'as bien dit, la connerie humaine n'a pas de limite, et on vient d'en avoir la preuve...

j'aurais plutot dit que cette guerre l'arrangeais sur le plan éco, il fait oublier a la pop americaine les problemes du moment, les citoyens americains vont developper un sentiment patriotique et tout et si bush reussit, il recuperera le petrole, ce qui ne peut que l'arranger aussi...
enfin de toute facon, je pense que tout ceci est bien trop compliqué et bien inutile...
biz a vous
xxx

J'aimerais qu'il ne réussisse pas et qu'il se prenne une grande claque dans la gueule !!!
Bizzzz à toi...

Ce matin je me suis levée la bouche amère, avec une impression de grande lassitude. Voilà des mois que je (et beaucoup d’autres comme moi) m'agitais pour m'opposer à cette catastrophe annoncée. Mais en vain puisque la guerre a commencé cette nuit à 3h35, heure de Paris. Une préface à la guerre, un avant-goût, paraît-il, mais nous y sommes, il n'y a aucun doute.

Chaque pays a joué sa carte, fait semblant de jouer sa carte, trahit ses électeurs, menti de façon éhontée, fait sa cour d'un côté, léché les bottes en sourdine, trafiqué en sous main, menacé de veto, juré par l'ONU, hésité longtemps entre un pot de vin ou l'autre quand on est presque mort de soif, etc...
Mais quelle est la différence, aujourd'hui, en ce matin de guerre ?

Aujourd'hui la France et l'Allemagne du NON sont parfaitement alignées avec le OUI déclaré aux Azores par l'Espagne d'Aznar et le OUI de l'Italie où Berlusconi, effrayé par le pouvoir que le pape exerce sur ce pays, n'a pas osé le rejoindre.
Ces quatre pays n'enverront ni hommes ni matériels, mais tous les quatre autorisent le survol et fourniront un certain appui logistique. En quelque sorte, ils participeront en sous-main.

Le seul pays cohérent dans cette affaire, c'est la Turquie. Et dieu sait s'il a été soumis à toutes les pressions et à tous les chantages les plus infâmes ! Ce pays, à cheval entre l'Orient et l'Occident et qui a un énorme besoin d'aide économique, a fini par dire NON aux USA pour ne pas trahir son électorat, pour ne pas partir dans cette guerre injuste, malgré la présence voisine aussi alléchante du riche Kurdistan iraquien, n'autorisant qu'un simple survol qui lui coutera très cher, et perdant d'un seul coup tous les milliards de dollars qu'on lui avait fait miroiter.

Je tire mon chapeau également aux pays parmi les 15 présents au Conseil de l'ONU, comme le Chili et le Mexique qui ont su conserver une position indépendante, ou comme l'Angola, le Cameroun et la Guinée qui ont su s'abstenir de prendre parti, malgré les conditions désastreuses de leurs pays et l'aide hors de proportion dont ils ont tant besoin.

Bien sur, les suites de cette guerre sont encore imprévisibles, mais à chacun ses mérites!

Pendant la 2é guerre,les allies ont bombardes la France,et tue des civls innocent.Mais c'etait le prix a payer pour la liberation!!

Le contexte n'était pas le même asdepic, il y avait un envahisseur, l'Allemagne, et on était en légitime défense.

Dans ce conflit, personne n'a été envahi et le désarmement était en cours sous contrôle international.
Bush a passé outre en pensant sauver le monde d'un tyran.
L'ONU doit être dissoute, car elle n'a plus de légitimité. Seul les USA décident du sort du monde, ce qui est grave pour un pays démocratique !

Tu as raison ImpasseSud sur l'hypocrysie des chefs d'Etats qui essaient à tout prix de sauver la face, tant leurs intérêts sont en jeux dans leur pays et sur le plan mondial, de peur d'être exclus du partage du butin que sera ce gros gisement de pétrole.

Non Pierre, l'ONU ne doit etre dissoute. Elle a quand meme réussi à obliger les USA à partir en guerre contre l'avis de la majorité. Et ça, il faut le lui laisser.

A mon humble avis, c'est un indice que quelque chose est en train de changer dans les mentalités. Les pays que je citais plus haut et bien d'autres n'ont pas réussi à arreter la superpuissance, mias n'est-ce pas la première fois que les petits pays "osent" lui dire NON?

Dans l'ensemble, je suis d'accord avec toi ImpasseSud, mais je crois que l'Europe devrait se hâter de trouver une entente pour savoir qui décide de quoi, pour gérer des problèmes de ce type, afin de faire front commun à l'ONU (si elle existe encore?)
Tous les dirigeants européens devraient tirer les leçons de leurs incapacité à parler d'une même voix.
La division sur une crise de cette importante, la fiche mal, aux yeux du reste du monde !
On dirait l'équipe du PSG où les individualités ne font pas une équipe, le résultat est ensuite vérifiable par son classement.
A quand cette grande Europe, où le chômage régresse, où tout le monde se sent solidaire autour d'un conseil représentatif, où l'armée serait puissante et dissuasive, etc...

Si c'était le cas, Bush ne serait peut-être pas aller à la guerre tout seul sans l'aval de l'ONU, car nous serions 25 pays alignés comme un rang d'oignon et déterminés.

En ce qui concerne l'Europe des 15, je suis d'accord avec toi, et j'espère vivement que cette confrontation malheureuse lui servira de leçon. Cet après-midi il y aura une réunion à Bruxelles et on a l'impression (mais est-ce vrai?) que les membres ont envie de recoudre ce qui s'est déchiré.
Moi, je suis optimiste car "l'esprit d'Europe" existe déjà dans le coeur des gens. Hier a eu lieu la première grève européenne (chemins de fer) qui a vu un taux de participation différent suivant les pays, mais il s'agit quand meme là d'une première, et malgré les divisions.

Je serais un peu plus sceptique en ce qui concerne les 25. Bush savait bien ce qu'il faisait quand il a fait entrer bon nombre d'ex-pays de l'est dans l'OTAN il y a moins d'un an. En fait, les résultats ne se sont pas fait attendre. Ils sont passés tous en bloc d'un chaperonnage (URSS) à l'autre (USA). Je crois quil faudra une génération pour que l'esprit d'indépendance et de libre arbitre fasse partie de leur mentalité. La libertè, c'est comme la démocratie, ça s'apprend petit à petit, ça n'arrive jamais tout seul.

kikoo, pierre!je pourrais rajouter d'autres infos...mais a quoi bon.j'ai juste mis qqu stats....je pourrais mettre aussi le prix foutu en l'air par bombe, le cout d'avions etc...........donc je m'en abstiens.je suis trés triste c'est tout, j'ai des amis americaines,mais leur foutu BUSH.....sinon...le passé de mon peuple et aprés ce Dictateur et fou que nous avons eu, faut savoir que les americains la aussi ont fourni tout le materiel necessaire(c'est eux qui ont fourni l'antrax a saddam entre autres etc)pourque l'allemange puisse se "reconstruire"! cela a permi, étant donné que nous sommes un peuple si "travailleur" a rembourser toutes les dettes aux "vainqueurs" et de devenir LA plus grand puissance d'europe avec nos DM,puis, ensuite on a fait tomber le MUR,(suis d'accord sur le principe)et cela a mise mon pays a nouveau a genoux!+ de 80 millions d'allemands pour presque la meme surface que la france,avec vos environ 55mio d'habitants!tout est archi amerianisé chez nous, ils nous en foutu les pershings et tout leur merde, la jeunesse n'a plus de reperes, est devenus raciste contre ceux de l'est.....bref, je m'arrete là,juste pour te dire que je viens d'une trés ancienne famille d'allemagne du nord, mon oncle était dans la resistance et il est trés connue....et la "shoa, cette horreur,m'a enormement traumatisé...mais tous les pays avec un Dictateur, un fou...Saddam,tu crois que le pauvre peuple d'irak peut faire qqu choses? que neni, a notre époque t'avais interet d'étre Nazi.....je vous laisse songeur.....!

briget

De toute manière, Bush savait très bien ce qu'il faisait en faisant cette guerre, qui n'est pas gagnée d'avance de toute manière...
En s'attaquant à Saddam, il risque les attaques sur son propre sol, et là, il sera complètement impuissant, parce que pour lui, la guerre est ailleurs... et si les américains se font attaquer sur leur territoire, ils l'auront mérité, car le proverbe est bien connu, "Qui sème le vent récolte la tempête !"

Cela fait 12 ans que Saddam nous amuse et terrorise son peuple.En 1991,Busch pere voulait alle supprimer Saddam,mais la cohalition a preferee stopper ,encore une histoire de fric.L'onu a voter la resolution 1441 et savait tres bien qu'apres le 17 mars,les USA seraient rentres en guerre.A mon avis,etre contre la guerre,c'est vouloir fermer les yeux et laisser les Irakiens crever sous le regne d'un barbare.C'est ca avoir bonne concience?

La bonne conscience, asdepic, c'est de couper la tête du serpent ou chasser le ver dans le fruit et non de bombarder des innocents qui sont déjà, comme tu le dis si bien, affamés.

Le petit Busharon arrive à supprimer les dirigeants palestiens qui défendent leur terre, pourquoi le grand Bushenguerre ne prend pas modèle sur son élève ?

Si tu ne peut pas couper la tete du serpent sans alle le chercher dans son nid,comment fait tu?
Seul moyen,c'est de l'inviter a voir nos dirigeants ,et quand il est dans l'avion:on le shoot!
Mais Saddam est parano,mais loin d'etre bete a ce point!
Donc,si on ne peut pas le tuer lui et ses potes,on attends que le bon Dieu les rappellent,en esperant qu'ils n'emmennent pas trop de pauvres gens avec lui.
Resultat:on le laisse tranquille,on ne fait pas la guerre,et pendant que son peuple creve de faim et de repressions,on se tape la cloche a leurs santes!

"son peuple creve de faim"
Ca a peut-être un rapport avec l'embargo...

Je pense que ça vaut la peine d'ajouter le mot de la fin (façon de parler) à cette guerre, prononcé ce mardi 27 mai 2003 par Donald Rumsfeld, et rapporté par les médias de tous les pays :

«Nous ne savons pas ce qui s'est passé, il est possible que le régime de Saddam Hussein ait décidé de les détruire avant le début du conflit». 

Et les fameuses peuves alors?
Aucun mot ne peut exprimer ce que j'éprouve... et moi, je ne suis pas Iraquienne!

ImpasseSud, je pense que tu veux parler des armes de destructions massives, cela fait parti des excuses de guerre. J'ai aussi entendu hier, à la radio, que les américains ont dit qu'il n'y avait pas de bunker sous Bagdad.
Des bruits circulent aussi, autant que les dollars qui ont été distribués aux irakiens, pour ne pas résister à la prise de Bagdad.Tout s'achète maintenant!
On voit bien que tout cette mise en scène est juste pour entrainer le reste du monde avec l'aval de l'ONU dans une guerre non justifiée et qu'il y a un enjeu capital derrière tout cela, qui est le pétrole. Tout cela est grotesque!